Edgar Ortiz denuncia requisitos «imposibles» en amparo de la CC

El abogado y promotor de la iniciativa Poder Ciudadano, Edgar Ortiz Romero, denunció que una resolución judicial que otorgó un amparo tras una acción legal impuso condiciones desmedidas e inéditas para validar firmas ciudadanas, advirtiendo que peritar las 16 mil rúbricas recolectadas tardaría más de cuatro años.

A través de un video difundido en sus redes sociales, Ortiz afirmó que nunca hubo inconveniente en someter las firmas a verificación, pero cuestionó que la corte alterara los criterios habituales:

“¿Quieren revisar las firmas? Que las revisen, ese nunca fue el problema. El problema es que te cambien las reglas del juego después del partido y, además, que tardaríamos más de 4 años en cumplir lo que la corte ordenó”.

Exigencias inéditas y peritajes grafotécnicos

El jurista expuso los puntos ordenados por el tribunal que considera materialmente inviables de cumplir para una propuesta de origen ciudadano:

• Peritaje masivo: La corte ordenó un peritaje grafotécnico individual a las 16 mil firmas, labor que tomaría al menos cuatro años de trabajo ininterrumpido a tiempo completo para los peritos.

• Control migratorio por firmante: Se ordenó pedir los movimientos migratorios de cada persona para que el Congreso verifique si se encontraba en el país al momento de firmar, una medida calificada como prácticamente imposible de ejecutar.

• Individualización de recolectores: Se pretende identificar a los voluntarios responsables de cada una de las más de 2 mil 300 hojas entregadas, lo que a criterio del profesional busca amedrentar la participación ciudadana en plazas públicas.

“Esto es horrible, nunca se ha pedido este requisito, ni siquiera se le exige a los partidos políticos cuando hacen sus firmas de adhesión (…) Poder Ciudadano es una idea muy simple: poder ejercer los derechos que la Constitución nos reconoce”, enfatizó Ortiz.

Retiro previo y trámite en el Congreso

Ortiz recordó que la Constitución únicamente exige 5 mil firmas de ciudadanos empadronados para presentar propuestas y explicó que la iniciativa ya había sido retirada antes del fallo judicial por motivos de seguridad:

“Nosotros retiramos la propuesta antes de conocer este fallo, y lo dijimos, por razones de seguridad, y las últimas 24 horas confirman que el momento de país es delicado”.

Asimismo, puntualizó que el proyecto de reforma judicial no quedará archivado, debido a que 11 diputados apadrinaron el texto y lo presentaron formalmente como iniciativa de ley en el pleno del Congreso.