Claudia Paniagua asegura que su reelección en la CC responde a una evaluación de su hoja de vida

Luego de ser favorecida con 12 de 13 votos posibles por el pleno de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), la magistrada Claudia Paniagua ofreció declaraciones sobre los retos de su reelección como magistrada suplente ante la Corte de Constitucionalidad (CC). Paniagua destacó que su designación para integrar la novena magistratura fue resultado de una evaluación exhaustiva de su hoja de vida por parte de los magistrados electores.

La funcionaria centró su discurso en la legitimidad de las actuaciones del tribunal y en aclarar los señalamientos internacionales que pesan en su contra. Sus palabras buscan asentar una postura de apertura frente a las críticas de diversos sectores sociales que cuestionan la imparcialidad del sistema de justicia actual.

Defensa de la credibilidad institucional

Ante los cuestionamientos sobre la falta de confianza ciudadana en la CC, Paniagua fue enfática en señalar que el trabajo de la magistratura saliente se ha realizado bajo principios de transparencia. Argumentó que la percepción negativa de algunos sectores responde a la naturaleza propia de los procesos judiciales, donde las resoluciones no siempre favorecen a todas las partes.

«Siempre va a haber una parte vencida», declaró la magistrada, subrayando que cada decisión emitida por el tribunal está debidamente motivada y fundamentada en la Constitución Política de la República y la Ley de Amparo y Exhibición Personal. Según Paniagua, la clave de la credibilidad reside en el estricto apego al marco legal vigente.

Postura frente a los señalamientos de Estados Unidos

Respecto a las sanciones impuestas por el gobierno estadounidense, que la vinculan con presuntos actos de corrupción y sobornos, la magistrada afirmó ser «respetuosa de la decisión». Sin embargo, reveló que ha tomado medidas para conocer el origen de dichas acusaciones sin obtener éxito hasta el momento.

Gestiones ante la Embajada

• Paniagua confirmó el envío de una carta formal a la Embajada de los Estados Unidos.

• El objetivo de la misiva era solicitar información específica sobre las razones de su sanción.

• Aseguró que, a la fecha, no ha recibido ninguna respuesta oficial por parte de las autoridades norteamericanas.

Finalmente, la magistrada aclaró que su participación en las resoluciones cuestionadas fue siempre de carácter colegiado. Enfatizó que las decisiones no fueron unilaterales, sino que contaron con el respaldo de los votos de los demás integrantes de la Corte en los procesos correspondientes.